贝蒂斯本赛季多次在落后时撤下一名中场、换上前锋，把阵型从四三三压成四四二。佩莱格里尼的换人时间往往在第六十分钟前后，思路很明确：增加禁区内的接应点，用人数压住对方中卫。对巴萨一役，第六十分钟的双换人让费基尔和伊斯科挤到同一侧，右路完全交给边后卫推进。锋线人数上去之后，中场只剩两人覆盖横向大片区域，一旦中路被对手打穿一次，整条防线就要在退守中自行收缩。
一、双前锋占位压缩中场横向覆盖
变阵后的贝蒂斯通常摆出一高一快两名前锋，其中一人回撤接球的频率明显下降。中场从三人减到两人，后腰拿球时能看到的向前线路被对手前锋直接封住。对赫罗纳的客场，贝蒂斯第七十分钟后连续三次后场长传被对方中卫顶出，第二落点全被赫罗纳中场抢到，进攻回合当场变成防守回合。
人数减少最直接的后果是丢球后无法就地反抢。原本三人中场可以一人上抢、两人封线路，撤下一人后，上抢球员身后就空出一条直通中卫的通道。对手中场只要接球前完成一次转身，就能带球推进到贝蒂斯禁区前沿，而两名前锋此时还停在对方半场，回防距离超过三十米。
锋线扩容也没解决贝蒂斯原本的得分难题。落后时的进攻多靠边路传中，两名前锋在禁区内争顶，但传中质量取决于边后卫的体能和位置。边后卫一旦被对方边锋牵制，传中次数并不会因为多了一个前锋而上升，球权在中场丢掉之后，前锋只能做无效回追，等到下一次进攻组织，体能已经被消耗掉一截。
二、边后卫前压留下的身后空当
为弥补中场出球点不足，贝蒂斯变阵后常让两名边后卫同时压上，其中一侧甚至站到中场线附近接球。这个安排能拉开宽度，也把边路防守责任全推给回撤的边锋。对马竞的比赛，贝蒂斯右后卫压到中线之后，马竞一次斜长传就找到了右路空当，最终形成单刀，只是射门被门将挡出。
边后卫前压还让中场球员在丢球后难以判断该补边路还是守中路。两名中场本就要覆盖中路，如今还要顾及边后卫身后的区域，跑动距离被拉长。球员在这种局面下往往先回中路，边路留给回追的边锋，麻将胡了APP可边锋的防守位置感通常不如边后卫，对手一个二过一就能突破。
贝蒂斯对这个风险的应对是让一名中卫适度前顶，用造越位压缩对手的反击空间。这个办法在对方前锋速度不快时有效，可一旦遇到善于前插的球队，造越位失败就意味着中卫身后只剩门将。联赛里贝蒂斯有一次因造越位失误被对手单刀破门，那次失球正好发生在变阵之后的第五分钟。
三、替补前锋与首发中场的功能错配
贝蒂斯落后时换上的前锋多是支点型，擅长背身拿球和争顶第一落点，可这类球员跑动范围有限，很难像中场那样参与传导。换上他们之后，贝蒂斯的进攻从地面推进转为长传冲吊，中场的传球选择因此变得单一，对方中卫只要站稳位置，就能把大部分高球解围出去。
被撤下的中场通常是负责横向调度的那一名，他离场后球队失去了转移球的能力。贝蒂斯原本可以靠两三次横向传递把对手防线拉向一侧，再突然打到另一侧空当，变阵之后这条线路基本消失。进攻更多集中在一侧，对手的防守随之收缩，禁区内的空间反而比变阵前更小。
这种错配在比赛末段尤其明显。贝蒂斯需要进球，场上球员的结构却偏向争顶和二点球拼抢，缺少能在禁区前沿完成最后一传的人。球到前场往往只能靠个人突破制造机会，突破一旦失败，对手就能就地发动反击，而贝蒂斯的中场此时已经没有人能延缓对手的推进速度。
四、落后时间点决定变阵的实际收益
比赛前六十分钟落后时，变阵效果通常好于最后二十分钟才落后。原因在体能，比赛还有半小时以上，前锋有足够时间冲击对方防线，中场也能维持一段时间的覆盖强度。对塞维利亚的德比战，贝蒂斯第五十五分钟落后，随后连续换上前锋，第八十分钟扳平，那个进球正是来自替补前锋的头球摆渡。
若在第八十分钟之后才落后，变阵收益就大打折扣。此时球员体能下降，边后卫压上幅度有限，中场也无法提供足够的传球支持，换上的前锋更多是在前场做无球跑动。贝蒂斯有几场比赛在最后十分钟丢球后变阵，最终没有形成一次有威胁的射门，球权大多在中场的拼抢中丢失。
对手的应对方式同样影响效果。面对愿意退守的球队，贝蒂斯增加前锋能制造更多禁区内的接触，争取点球或二点球机会。面对愿意前压的球队，中场人数不足的问题会被放大，对方可以通过中场的连续传递把贝蒂斯的防线拉散。变阵前先看清对手的防守姿态，比按落后时间机械换人更重要。
问题不在于该不该增加前锋，而在于增加之后如何保住中场的出球能力。一个可行的做法是保留一名能横向调度的中场，把前锋的回撤接球纳入进攻组织，让锋线扩容不至于变成单纯的长传冲吊。佩莱格里尼在对巴萨的下半场曾让费基尔回撤到中场线附近接球，那次调整之后贝蒂斯的控球时间有所回升。
中场控制权的流失并非变阵的必然代价，而是变阵方式过于直接的结果。贝蒂斯若能在增加前锋的同时保留一条稳定的出球线路，落后时的进攻效率会比现在更高，防线承受的反击压力也会相应减小。眼下的问题是，球队在落后时的换人选择仍然偏向锋线数量，而不是进攻质量。
